如影随形

用幼儿园锌洗拖把时，厨房工人被解雇。法院：

发布时间：2025-06-01 10:58编辑：365bet亚洲体育浏览（107）

用洗碗机清洗拖把，然后用洗碗机洗手！如果孩子的幼儿园中的食物在他们是“你好-halang”的游泳池旁边准备好了，哪个不是父母？ Si Lei女士是北京幼儿园的一名厨师，已经以这种方式跑了几次。幼儿园有一个特殊的拖把游泳池，需要一个特殊的游泳池。最后，幼儿园解雇了雷女士。结果，劳动合同中的争论案就是这样。在莱女士，幼儿园已经非法填写了劳动合同，并要求赔偿40,000元。 在这种情况下，莱女士是原告。 2021年8月，他与被告幼儿园签订了劳动合同，此后一直担任幼儿园厨师。直到2024年10月，被告幼儿园一直结束劳动合同，理由是原告反复违反了劳动安全手术程序并威胁了儿童的食品安全。 Yao Yuan法官，人民法院北京的Shijingshan区，Lei认为，即使存在上述问题，它们都没有任何问题，因此他认为幼儿园是非法结束的，并且要求幼儿园为非法劳动合同支付经济赔偿。幼儿园当然不同意，因此双方都上法庭。 原告认为，雷女士说他被非法驳回，因此他指控幼儿园在法庭上，要求对方付款，以付出他扣除的绩效和非法终止劳动合同。那么，雷女士犯了任何违规行为吗？幼儿园的行为是否与Lei女士合同完成合同？ 违反了“特殊池和特殊用途”规定 公园在视频中提交了证据 被告幼儿园已在法庭上提交了视频证据。图片中的位置是该案中涉及的幼儿园厨房。在图片中，穿着工作服和粉红色手套的女人是雷女士。 o2024年6月3日，原告首先用拖把布擦拭了储存架的台面，然后清洁了柜子的内部和顶部。此后，他立即洗了池中的拖把，专注于清洁餐具，然后用相同的拖把擦拭游泳池的外表面。 除了使用拖把擦拭台面并用桌子清洁清洗拖把外，被告幼儿园还指出，莱女士是“特殊的游泳池和特殊用途”法规。屏幕上显示，莱伊女士在泳池里洗手了，他浸透了蔬菜，而游泳池专门用于洗手，只有1米。 被告的幼儿园还表示，从2024年6月至2024年8月，雷伊女士多次犯有违规行为。但是，雷女士的观点不同。他认为这些拖把用于清洁台面。至于用湿蔬菜洗手，他相信那里没有什么不合适的。 Yao Yuan法官，北京Shijingshan地区人民法院：我问他是否知道这是一个特别的游泳池。他说他知道，但他认为这是一件小事，没问题。 公园猛击混合游泳池 并警告解雇 那么，那些非法行为是吗？ 被告幼儿园说，厨房的墙壁清楚地发布了清洁和消毒桌子和设备设备的详细政策，包括第8条：泳池清洁和泳池消毒，应以明显的迹象标记池，以表明其目的，并严格避免使用。 因为原告Leiang士兵违反了多次制作安全性的程序。被告幼儿园已向他释放了一份句子确认表，并忽略了教师和教职员工的形式。莱女士还特别同意，两党人也是如此。Lei女士在这些文件中。 这就是雷女士签署的幼儿园的ITBI是句子确认表，表明他已经确定行为是违法的。但是，莱女士对此有异议。 Shijingshan地区人民法院法官Yao Yuan：Lei认为幼儿园没有提到的问题。幼儿园强迫签署错误的陈述。但是，我们可以从幼儿园提交的跟踪视频中看到，Lei有一个没有专用池的问题。 厨师有多少次移动相机 违反了相关系统 在2024年9月被莱伊女士惩罚后，幼儿园在表演检查中击败了雷女士未经许可就搬运厨房录像带。 Yao Yuan法官，北京Shijingshan地区人民法院：当幼儿园评论摄像机审查相机时，发现Lei实际上正在驾驶相机。目前，幼儿园感到OD安全问题不应忽略。同时，它认为幼儿园的厨师也应该违反某些法规，因此它将直接以与雷和厨师的劳动关系结束。 受到惩罚并警告后，重复重复的错误 与人工合同完成合同 被告幼儿园认为，根据“公共安全信息信息信息信息信息信息信息信息信息安全安全信息系统和摄像机设备的位置，未经许可就无法更改相机设备的位置。 此外，Manu -Kindergarten员工清楚地设定了它违反了基本的行为守则，公司和相关的Ki SystemsNdergarten；违反操作代码和程序，导致安全风险，并有儿童安全的风险；在批评，教育甚至处罚警告之后，它仍然犯了一再的错误。那些制造的人上述行为是终止的，不需要经济补偿。 因此，被告幼儿园决定于2024年10月30日与原告与莱女士结束劳工合同。 但是，原告雷女士对转移相机的行为有多种观点。 在移动摄像机中 厨师提高抵抗力 原告说，雷女士说，移动相机的目的是顺便清洁。 在这方面，幼儿园的被告指出，在太阳管理中，所有员工都通过许多员工培训会议，系统研究和签名确认，包括明确的规定“没有障碍或摄像机的移动”，以仔细研究相关政策和调节性政策。女士不仅参加。 Lei在这些练习中，但也签署并确认了相关文件，表明他知道并专注于遵守相关法规。 为此，原告说Le女士说我说他不知道这些法规，也没有参加会议并学习。 北京Shijingshan地区人民法院Yao Yuan法官：Lei说他不知道这些政策和法规，也没有被研究。他要求同事代表他签名。但是，幼儿园不同意，并说幼儿园应该确保卫生。 两党之间争议的重点：法律where是公园合同吗？ 女士最初认为Gao Lei说他的行为并未引起任何实际的卫生问题或后果。但是，幼儿园说，必须认真处理违反法规的行为，以避免发生问题。那么，结束与幼儿园的劳动合同是合法的吗？ 原告与被告之间的争议的重点是：被告的幼儿园和雷女士是合法的还是非法的？法院必须从三个方面进行考虑。 首先，如果配方政策和法规是通过民主方法以及雷是否已知的； 其次，幼儿园是否提到任何违法行为？ 第三，我们应该考虑雷违规是否已达到严重程度。 法院认为，根据中华人民共和国劳工合同法的AR4，雇主必须通过民主程序，法律内容来组织公开通知的义务。 在这种情况下，被告幼儿园提交的“工具 - 雇员（测试）”已由员工会议于2022年3月3日进行了审查和批准。LEI签署并确认他参加了员工的会议，并同意审查并通过了Manu -emloyeens，并通过文档的内容和承诺与其组成。 法院拒绝采用雷女士说，他代表他人签署，不知道相关政策和法规。 Yao Yuan法官，北京Shijingshan地区人民法院：Lei他说，他要求同事代表我签署，所以我们应该认为这是我的指示，这对您有效。您知道这个规则和系统。 那么，雷女士的原告有幼儿园中提到的任何违法行为吗？ 北京Shijingshan地区人民法院Yao Yuan法官：双方和诉讼局势提交的证据的酌处权，Lei有任何违法行为，例如没有专用的游泳池或摄像机的恶意转移。 那么，违规行为是否达到了严重性？ 积极移动相机几次 它有主观的挫败感 法院认为“北京公共安全图像信息系统管理管理”清楚地设定了幼儿园应该安装摄像头，并且不应将摄像机移动到偏爱中。被告幼儿园还列出了莱伊女士所涉及的行动 - 就像摄像机的举动一样，这并没有根据法规清除游戏，作为Seriou违反了公司的政策和法规。 此外，可以从主动安排的视频中可以看出。 Lei在操作过程中几次是相机角度，无意中处理或误解，但他的行为是主观和恶意的。 法院还使原告在幼儿园的一个特殊地点犯下了上述违法行为，应确定他的行为已达到其严重性。 北京Shijingshan地区人民法院Yao Yuan法官：食品安全问题涉及食品卫生和人民的经济安全，这是一个非常重要的问题。作为集中用餐管理的单位，幼儿园的食品安全责任将比其他单位更重要。 bilain增加，儿童的胃和肠子较弱，任何违反食物卫生或安全的行为都可能导致集体分娩的风险。幼儿园的概念也符合最大的利益儿童并避免司法概念。因此，我们已证明幼儿园将其紧紧抓住，并将其包括在严重违反政策和法规的行列中。 法官的提醒 结束劳动关系的程序应该是合法的 此外，法院还履行了签约劳动合同案件的案件，除了审查劳动合同终止的合法性外，还应严格考虑雇主最终程序的合法性。 Yao Yuan，北京Shijingshan地区人民法院法官：即使您有权结束劳工，也应该在程序方面是合法的。 《劳工合同法》第43条规定，如果有工会，您必须在劳动合同结束之前要求工会的意见。在这种情况下，幼儿园要求在与Lei签订劳动合同之前的工会意见，并且程序符合法律。而且，骗子没有立即违反法规来完成区域。相反，当您发现这些小问题时，您会告诉您应该纠正这些问题，并且在发生这种情况后可能不会发生。如果再次发生这种情况，您将结束合同。因此，最终我们认为幼儿园的合法结束，没有勒伊的任何损失费用。 2025年5月7日，希金斯汉地区人民法院对此案作出判决，否认了女士的诉讼。lei反对赔偿劳动合同关系的赔偿。 儿童安全比其他任何事情都重要 不允许违规 在这种情况下，法院遵循最大化儿童的利益并避免司法概念的原则，以及劳动合同终结合法性范围的食品安全标准，并支持雇主对参与儿童健康和安全的人的“零容忍”管理。 法官提醒THA对于诸如儿童护理机构等集中式餐饮单元的厨房工人，他们必须严格遵守雇主根据法律而产生的法律法规和食品管理系统，并有效地履行了在劳动合同中解决的PAEAT的安全义务，并与雇主合作以保护儿童的“镇态安全”。